Dans le cadre des discussions entre l’État du Queensland et l’État Fédéral australien concernant la répartition de l’effort de financement des infrastructures liées aux Jeux d’été de Brisbane 2032, l’option d’une répartition à 50-50 pour le réaménagement du Gabba Stadium ne semble pas être privilégiée du côté de Canberra.
Et si l’État du Queensland était finalement l’unique contributeur pour le vaste projet de requalification du Gabba Stadium, futur Stade Olympique de Brisbane 2032 ?
Malgré des travaux qui pourraient se chiffrer au-delà de l’estimation initiale de 1 milliard de dollars australiens (638,35 millions d’euros), voire même au-dessus de la barre des 2 milliards (1,276 milliard d’euros), l’État pourrait en effet devoir palier au refus du gouvernement fédéral de cofinancer un projet qui suscite moult polémiques depuis son annonce.
En contrepartie, et ainsi que l’expose le quotidien “Brisbane Times”, l’État australien pourrait prendre à son compte d’autres projets directement liés à la tenue des Jeux Olympiques et Paralympiques d’été de 2032, comme le chantier de la Brisbane Arena destinée à accueillir, le temps de l’événement, les épreuves de natation et de water-polo.
Cette subtilité pourrait dès lors permettre aux parties de conclure un accord de financement à 50-50 pour les infrastructures dans leur globalité, à l’aune du principe d’équité déjà évoqué par les deux échelons gouvernementaux.
Il y a peu, le Premier Ministre australien avait ainsi précisé :
Nous ferons notre part, et vous verrez une contribution très positive du Commonwealth pour les Jeux Olympiques.
La semaine dernière, le Vice-Premier Ministre de l’État du Queensland, par ailleurs Ministre pour le Développement du Queensland et Ministre assistant chargé des Infrastructures Olympiques, avait quant à lui affiché une certaine confiance pour la conclusion prochaine d’un accord.
Comme l’avait alors déclaré Steven Miles :
Je suis convaincu [d’une répartition à 50-50].
Vous savez, cet engagement a été pris par le gouvernement précédent envers le Comité International Olympique. C’était un engagement pris par les deux échelons gouvernementaux pour partager le financement des sites olympiques. Et donc nous travaillons sur la base que l’accord intergouvernemental que nous négocierons avec le gouvernement australien fournira cette contribution équitable.
A moins de dix ans de l’ouverture des Jeux, la question du financement constitue indéniablement un challenge majeur pour les pouvoirs publics et, dans une autre mesure, pour le Comité d’Organisation présidé par Andrew Liveris.
Cette question hautement sensible devra néanmoins être réglée de façon raisonnable par l’ensemble des parties au projet, avec ou sans l’option du Gabba Stadium et ce, dans un souci de maîtrise des dépenses et de responsabilité face à une opinion publique qui pourrait être échaudée face à la perspective d’un chantier démesuré et particulièrement dispendieux.
Car bien que l’emblématique écrin soit aujourd’hui le site sélectionné pour accueillir les Cérémonies d’ouverture et de clôture, de même que les épreuves d’athlétisme, le rehaussement annoncé de la jauge à 50 000 places contre 42 000 actuellement apparaît problématique tant sur le plan de l’aménagement urbain que sur celui du ratio coût / bénéfice.
En conséquence, il n’est désormais plus à exclure qu’un autre lieu puisse in fine être choisi. Si tel devait être le cas, cela représenterait à n’en pas douter un nouveau casse-tête pour les organisateurs et les acteurs publics australiens.
